王伦在历史上确有其人，要是细细考究起来，却并不完全是《水浒传》里描写的那样一个人。
宋朝蔡绦在他的笔记《铁围山丛谈》（卷一）里，提到了王伦：“当宝元、康定（约1041年）之时……会山东有王伦者起，转斗千余里，至淮南，郡县既多预备，故即得以杀捕矣。”这和《宋史》（卷二十二）载1120年（徽宗宣和三年）“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”，应该不是一回事，因为两者之间，至少相隔七十多年。但到了文学家手里，这时间差便不存在了。于是，在蔡绦眼里“转战千余里”的王伦，就成了施耐庵、罗贯中笔下的心胸狭窄的“白衣秀士”了。
但蔡绦记载的可信程度，自不弱于正史。因为他不是一个普通文人，而是奸相蔡京的季子。据《宋史·蔡京传》，宣和六年蔡京再起领三省，至是四当国，时年78岁，“目昏眊不能事事，悉决于季子绦。凡京所判，皆绦为之，且代京入奏，每造朝，侍从以下皆迎揖”。这就是说，蔡京内阁长官的工作，实际上是由蔡绦承担的。他笔下对于王伦的评述，当是依据官方正式文本而来，其权威性是毫无疑问的。由此而知，第一，王伦和宋江都是从山东地区揭竿而起，啸聚梁山泊，反抗宋王朝的农民起义队伍。但王伦规模大，转战千里，一直打到淮南，声势很大；宋江规模小，最远进入海州，即今之鲁苏接壤处。第二，二人的结局虽不一样，王伦被捕杀、宋江被招安，但他们起事后的作战方式、进攻策略、设立根据地、完善集团内部体制方面，基本上都相类似。
